A cidade concordou em pagar US $ 605.000 a seis réus representados pela ACLU e quase US $ 1 milhão a cerca de 200 outros falsamente presos e mantidos até 16 horas sem comida, água ou banheiros em uma ação coletiva movida pela Light, de acordo com documentos judiciais.
No caso da ACLU, em que o fotojornalista Shay Horse é o reclamante principal, a polícia concordou em memorizar as mudanças nas políticas de prisão em massa, incluindo atribuir a cada detido um número de identificação que será colocado em uma pulseira, uma bolsa com seus bens pessoais e uma foto do detido e do policial.
A polícia também concordou em registrar buscas de três ângulos com câmeras no corpo, quando possível, e notificar os policiais sobre as políticas vigentes da polícia em eventos de massa protegidos pela Primeira Emenda, como as inaugurações presidenciais. A polícia de DC também restringirá o uso de bolas de ferrão – dispositivos explosivos que liberam fumaça, pellets de borracha e irritantes químicos em um raio de cerca de 50 pés – para rolá-los no solo em vez de jogá-los no ar, exceto em circunstâncias extremas, de acordo com o acordo papéis aguardando aprovação da juíza distrital dos EUA Amy Berman Jackson, de Washington.
“O policiamento inconstitucional de culpa por associação do MPD e a força excessiva, incluindo o uso de armas químicas, não apenas feriram nossos clientes fisicamente, mas também congelaram sua fala e a fala de inúmeras outras pessoas que desejavam exercer seus direitos da Primeira Emenda, mas temiam uma agressão injustificada pela polícia de DC ”, disse o diretor jurídico da ACLU-DC, Scott Michelman, em um comunicado anunciando o acordo.
“Diz muito o que o Distrito decidiu resolver em vez de defender as ações obviamente inconstitucionais do MPD no tribunal”, disse Light no comunicado.
O prefeito Muriel E. Bowser (D), o gabinete do procurador-geral Karl A. Racine (D) e a polícia de DC se recusaram a comentar sobre o assentamento ou seu impacto potencial no policiamento de manifestações futuras, com Bowser dizendo apenas em uma entrevista coletiva: “Nós resolvido o assunto. “
O gabinete do procurador-geral de DC concordou com a proposta de não se opor a moções para expurgar os registros de prisão dos reclamantes em ambos os processos, e afirmou sua expectativa de ser incluído em qualquer futura manifestação em massa de comando conjunto de aplicação da lei.
O então chefe de polícia de DC Peter Newsham, que deixou o departamento em janeiro para comandar a força no condado de Prince William, Va., defendeu a conduta dos oficiais e disse que pediu às autoridades distritais que não se acomodassem.
“O fato de essas pessoas obterem lucros inesperados depois de serem legitimamente presas diz algo sobre nosso litígio civil nos tribunais”, disse Newsham em uma entrevista.
Newsham disse que continua confiante de que os policiais “têm uma causa provável” e prenderam pessoas envolvidas na destruição.
“As pessoas presas estavam operando como uma unidade”, disse Newsham, relatando as alegações de que alguns indivíduos trocaram de roupas para tentar escapar da detecção e causaram mais de US $ 100.000 em danos em uma área de 16 quarteirões. “Segundo todos os relatos, foi um esforço coordenado chegar a Washington, DC, e destruir propriedades”.
Dois policiais de DC também foram nomeados como réus em ambos os casos da ACLU de 2017 e 2020, disse o grupo de liberdades civis.
A polícia de DC, nesses casos, pediu desculpas e abandonou as táticas de “armadilha e detenção” nas quais os policiais cercaram e prenderam grandes grupos de pessoas perto das manifestações, incluindo alguns indivíduos que tiveram seus pulsos e tornozelos amarrados e foram detidos por até 24 horas.
A polícia adotou novos métodos e procedimentos de treinamento para emitir avisos, estabelecer causa provável individualizada e fornecer vias de fuga após o assentamento do Parque Pershing.
Os pagamentos no acordo de ação coletiva proposto na segunda-feira têm um limite máximo de US $ 5.680 e variam dependendo de quanto tempo os indivíduos foram detidos.
Os demandantes da ACLU, Gwen Frisbie-Fulton, e seu filho de 10 anos, viajaram da Carolina do Norte para protestar pacificamente.
“Acabamos fugindo através de uma nuvem de spray de pimenta por não fazer nada além de gritar e segurar cartazes”, disse ela em um comunicado. “A verdadeira lição de como nossa Constituição funciona tem que ser esse processo, mostrando que pode haver consequências quando a aplicação da lei abusa de seu poder.”
Michelman e Light reconheceram o desafio que a polícia enfrenta para diferenciar entre manifestantes e manifestantes em um protesto em massa, mas disseram que a ilegalidade de alguns não pode justificar prisões em massa inconstitucionais ou uma repressão à liberdade de expressão de muitos.
Michelman também citou a violação do Capitólio em 6 de janeiro, na qual a Polícia do Capitólio dos EUA e agências de apoio quase não fizeram prisões depois de serem oprimidos por milhares de apoiadores de Trump que invadiram o prédio e interromperam a aceitação formal do Congresso dos resultados da eleição presidencial daquele dia.
“O contraste entre o excesso de policiamento de discurso protegido constitucionalmente no Dia da Posse de 2017 e o sub-policiamento de uma invasão violenta do Capitólio dos Estados Unidos no início deste ano demonstra totalmente os preconceitos institucionais da aplicação da lei”, afirmou Michelman. “Um grupo diversificado de manifestantes com uma mensagem de esquerda foi submetido a uma prisão em massa sem causa, enquanto rebeldes brancos armados com uma mensagem de direita invadiram o Congresso e a polícia os deixou ir embora.”
A polícia de DC, que assumiu o comando da resposta ao motim do Capitólio, disse que não estava preparada para fazer prisões em massa dentro do Capitólio, que teria demorado muito e que sua prioridade era revistar, limpar e proteger o prédio para o Congresso poderia completar seu trabalho eleitoral.
Michael Brice-Saddler contribuiu para este relatório.
Copyright © The Washington Post. Todos os direitos Reservados!