“Como eu disse antes em relação à eleição presidencial de 2020, os legisladores deveriam estar atentos às certificações dos estados de suas eleições e, a menos que haja um erro desenfreado e evidências substanciais disso, não acredito que seja papel dos membros da Câmara ditar o resultado das eleições ”, disse a deputada Susan Wild (D-Pa.), que representa um distrito competitivo, em um comunicado.
O foco do debate está no resultado da corrida no 2º distrito de Iowa, onde a republicana Mariannette Miller-Meeks foi declarada vencedora sobre a democrata Rita Hart após uma recontagem em novembro com uma diferença de apenas seis votos em 400.000 expressos. Miller-Meeks agora está servindo como representante do distrito, mas Hart pediu à Câmara que anule o resultado. Hart alega que 22 cédulas legalmente lançadas não foram consideradas durante a campanha inicial de novembro e subsequente recontagem, resultando no resultado eleitoral eleitoral mais apertado da história moderna.
A consternação sobre a corrida de Iowa vem em um momento de intenso debate sobre como renovar as leis de votação após os ataques infundados de Trump aos resultados da eleição presidencial, onde ele alegou fraude, mas nunca forneceu evidências para apoiar tais alegações.
Tanto os democratas moderados quanto os republicanos que assinaram a carta a Pelosi argumentaram que tomar medidas sobre a corrida de Iowa apenas contribuiria ainda mais para o cinismo do eleitor alimentado pelas falsas acusações de Trump sobre a santidade do voto.
O Comitê de Administração da Câmara é encarregado de acordo com a Constituição de considerar a apelação feita por Hart. Depois de conduzir uma investigação – que pode incluir depoimentos – o comitê pode recomendar a demissão, convocar uma nova eleição ou declarar um candidato vencedor, o que levaria a uma votação em plenário para que todos os membros concordassem com seu veredicto.
Se o comitê recomendasse a revogação dos resultados certificados, os democratas poderiam enfrentar deserções no plenário da Câmara de seu próprio caucus, o que poderia levar a uma perda embaraçosa para os líderes democratas. O deputado Dean Phillips (Minnesota), um democrata moderado, sinalizou sua oposição à anulação do resultado na segunda-feira.
“Perder uma eleição na Câmara por seis votos é doloroso para os democratas. Mas derrubá-lo na Câmara seria ainda mais doloroso para a América ”, escreveu ele no Twitter. “Só porque a maioria pode, não significa que a maioria deveria.”
Cinco assessores democratas, incluindo aqueles que trabalham para membros vulneráveis em distritos indecisos, reconheceram que, embora a investigação esteja constitucionalmente sob a alçada da Câmara, seus membros não querem ter que fazer uma votação para derrubar uma eleição depois que o partido passou meses condenando muitos republicanos por apoiarem Ataques infundados de Trump aos resultados da eleição presidencial.
Alguns dos assessores, que falaram sob condição de anonimato para discutir deliberações privadas, disseram que uma votação do plenário para anular os resultados em Iowa seria uma perda de tempo, visto que já não há votos suficientes no caucus para fazê-lo. Atualmente, os democratas têm 219 membros, apenas duas deserções poderiam afundar qualquer possibilidade de aprovação.
É provável que leve semanas, possivelmente meses, até que o Comitê de Administração da Câmara chegue a uma conclusão. Segunda-feira marca o primeiro dia em que os advogados de Miller-Meeks e Hart devem entregar seus relatórios iniciais, que incluem evidências que gostariam que o comitê considerasse.
Dois assessores disseram esperar que Pelosi e a deputada Zoe Lofgren (D-Calif.), Presidente do Comitê de Administração, comecem a ouvir membros suficientes para dissuadi-los de apresentar qualquer recomendação.
“Os membros estão analisando por que os democratas estão considerando trazer esse assunto à tona. Isso nos coloca em uma posição política terrível, especialmente para os democratas da linha de frente ”, disse um assessor democrata, referindo-se aos membros em distritos competitivos.
Em sua carta enviada a Pelosi, nove dos 10 republicanos que votaram pelo impeachment de Trump expressaram sua “extrema consternação” sobre os democratas contestarem uma corrida em Iowa e pediram a ela que cancelasse a investigação.
A carta dos nove republicanos efetivamente busca virar uma reclamação democrata comum em sua cabeça: que o exame da Câmara da corrida serve para apoiar falsas afirmações de Trump e outros republicanos de que as eleições do país estão cheias de fraude. Os democratas condenaram os esforços inúteis de Trump para contestar sua perda nos tribunais e no Congresso, alegações que fizeram parte da insurreição de 6 de janeiro no Capitólio.
“Essa ação não apenas estabelece um precedente perigoso para futuras eleições, mas também reforça a falsa crença de muitos em nosso país de que nosso sistema eleitoral é fraudado e de que certos políticos podem mudar os resultados de acordo com seus caprichos”, escreveram os republicanos.
Os signatários – incluindo a Rep. Liz Cheney (Wyo.), O terceiro membro do Partido Republicano na Câmara – também escreveram que repreenderam Trump porque ele “refutou repetidamente os resultados de uma eleição oficial, que levou a uma violência horrível no Edifício do Capitólio em 6 de janeiro. ”
Os outros signatários foram os representantes Jaime Herrera Beutler (Wash.), Adam Kinzinger (Ill.), Fred Upton (Michigan), John Katko (NY), Dan Newhouse (Wash.), Anthony Gonzalez (Ohio), David G. Valadao (Califórnia) e Peter Meijer (Michigan). O 10º republicano da Câmara a votar no impeachment de Trump, o deputado Tom Rice (SC), não assinou a carta; seu escritório não respondeu a um pedido de comentário.
A carta marca a primeira vez que a maioria dos membros juntou forças desde que concordou com o artigo de impeachment acusando Trump de “incitamento à insurreição” e repetidamente minando os resultados da eleição presidencial. Todos, exceto Katko, foram censurados pelo Partido Republicano estadual ou local por seu voto de impeachment, e muitos agora enfrentam desafios primários por causa disso. Trump foi absolvido no Senado.
“Não foi uma votação fácil para nós politicamente, mas foi a coisa certa a fazer”, escreveram os membros na carta.
Miller-Meeks foi empossado no Congresso em janeiro ao lado de três outros membros da delegação de Iowa depois que o Conselho de Colportores do Estado de Iowa certificou os resultados da recontagem.
Hart apresentou uma petição à Câmara em dezembro, que tem a responsabilidade de acordo com o Artigo 1, Seção 5 da Constituição dos Estados Unidos de “ser o Juiz das Eleições, Retornos e Qualificações de seus próprios membros”. A lei federal e as regras da Câmara conferem especificamente ao Comitê de Administração a jurisdição para considerar tais reivindicações.
Sua campanha argumenta que se os trabalhadores eleitorais tivessem contado 22 cédulas de meio-fio, ausentes e provisórios durante a campanha inicial, ela teria vencido por nove votos durante a recontagem. Hart também alega que o conselho de recontagem violou a lei eleitoral de Iowa ao não revisar manualmente as cédulas escritas e criticou os condados por usarem métodos de contagem diferentes em cada distrito.
Os republicanos estão acusando Hart de ir direto para a Câmara, controlada pelos democratas, na esperança de que eles anulem os resultados da eleição, em vez de lutar contra ela no tribunal estadual.
Quando questionado se há um cenário em que a Câmara poderia anular os resultados da eleição no início deste mês, Pelosi disse “é claro”. Em resposta à carta, seu escritório apontou os comentários que ela fez na semana passada no ABC News ‘“This Week”, onde ela rebateu as alegações de hipocrisia dos republicanos.
“Eles chamarem alguém de hipócrita sobre as eleições, quando dois terços deles votaram contra aceitar a presidência de Joe Biden – bem, eles são apenas isso”, disse ela.
Eleições contestatórias na Câmara acontecem com certa regularidade, embora para uma pequena proporção das disputas em geral. Peter Whippy, porta-voz do Comitê de Administração da Câmara, disse que houve 110 eleições contestadas desde 1933, o que é em média cerca de duas por Congresso. Além do concurso de Iowa como uma navalha, a Câmara também foi convidada a pesar na disputa do 14º distrito em Illinois.
No início deste mês, os democratas no comitê votaram para rejeitar uma emenda republicana para encerrar a investigação sobre a eleição de Iowa – a primeira indicação de que eles continuarão com o processo de revisão antes de fazer uma recomendação para consideração do plenário da Câmara. Briefs iniciais dos advogados de ambos os candidatos são entregues na segunda-feira.
“Hoje, nenhum de nós pode afirmar com confiança quem realmente ganhou esta eleição”, disse Lofgren durante uma reunião virtual. “Responder a essa pergunta é uma responsabilidade solene desta comissão e é nossa obrigação nos termos da lei federal e da Constituição. Nossa resposta deve ser baseada em evidências concretas, não em suposições simples. ”
Durante a reunião do Comitê de Administração neste mês, o deputado Rodney Davis (Ill.) Fez eco a outros republicanos, incluindo Miller-Meeks, que argumentaram que Hart deveria ter entrado com seu recurso nos tribunais estaduais em vez de na Câmara.
Lofgren disse que a Câmara nunca rejeitou um caso com base no fracasso de um candidato em disputar uma eleição pela primeira vez.
Os três republicanos no comitê argumentam que a investigação é apenas um desperdício do dinheiro do contribuinte.
“Este é um processo em que podemos confiar. Na verdade, já o fizemos ”, disse Davis. “Ao avançar com a reclamação de Rita Hart, este comitê está questionando cada membro eleito pela lei de Iowa e, francamente, cada um de nós também.”
Copyright © The Washington Post. Todos os direitos Reservados!