Mas, mesmo nesse negócio, uma faceta se destaca em sua desonestidade: a arrecadação de fundos. E cada vez mais, pode caber a nós ter um verdadeiro acerto de contas com isso.
Nos últimos dias, os holofotes foram lançados sobre uma tática que é altamente enganosa, mesmo para os padrões modernos: enganar efetivamente as pessoas para que façam doações recorrentes.
Shane Goldmacher, do New York Times, escreveu uma peça de leitura obrigatória este fim de semana. Ele revelou que a campanha de Trump e o Comitê Nacional Republicano em 2020 repetidamente intensificaram um esforço para inserir caixas pré-marcadas confusas em apelações, levando os doadores a fazer doações recorrentes. Muitos doadores, compreensivelmente, não perceberam isso. O resultado: mais de 10 por cento do dinheiro arrecadado por meio do WinRed, que processou doações online para o esforço Trump, foi reembolsado.
“Na verdade, o dinheiro que o Sr. Trump finalmente teve de reembolsar foi um empréstimo sem juros de apoiadores involuntários na conjuntura mais importante da corrida de 2020”, escreve Goldmacher apropriadamente.
Os grupos democratas também usaram caixas de doações recorrentes pré-verificadas, mas o esforço pró-Trump os tornou gradualmente mais complexos e fáceis de ignorar, levando a um aumento nos reembolsos e reclamações de irregularidades que iam muito além dos reembolsos pelos grupos democratas.
ActBlue, a principal empresa de doação online para os democratas, disse que está eliminando a prática “a menos que os grupos estejam pedindo explicitamente contribuições recorrentes”.
Alguns grupos republicanos, entretanto, estão aparentemente se dobrando. Poucos dias após a divulgação da história inicial, os repórteres notaram que um caixa de doações recorrentes altamente confusa permaneceu pré-verificado em solicitações para o Comitê do Congresso Nacional Republicano, o braço de campanha do Partido Republicano – mesmo enquanto o RNC simplificou sua linguagem para tornar mais claro o pedido de doações recorrentes.
“Se você DESMARCAR esta caixa, teremos que dizer a Trump que você é um DEFEITOR e está do lado dos Dems”, dizia a solicitação do NRCC. Acrescentava: “Marque esta caixa e podemos reconquistar a Casa e fazer com que Trump seja executado em 2024”.
Outra solicitação relatado pelo Baluarte disse: “Marque esta caixa se quiser que o Trump seja executado novamente. Desmarque esta caixa se você NÃO concorda com Trump. ”
Em outras palavras, as pessoas que já estavam doando para o GOP se depararam com uma escolha: mesmo enquanto doavam, eles tinham que rejeitar a ideia de que queriam que Trump concorresse novamente ou que queriam reconquistar a Casa – se é que leram o isenção de responsabilidade em primeiro lugar. Talvez mais significativo ainda, eles foram informados de que o próprio Trump seria informado de sua apostasia – por doar aos republicanos, mas também por ser um “DEFEITOR” que “ficou do lado dos democratas”.
Claro, Trump nunca seria informado dessas coisas. Tampouco recusar a opção transformaria os doadores em algum tipo de membro da Resistência. Essas são ameaças categoricamente falsas, usadas para extrair mais dinheiro de pessoas desavisadas.
Embora o engano possa ser mais direto nesses apelos, eles se baseiam em muitos que vieram antes deles. Os apelos para arrecadação de fundos se tornaram um deserto de afirmações ridículas e ameaças vazias que os doadores podem não perceber que são tão falsas ou vazias. Um estudo recente da Universidade de Princeton descobriu que 99 por cento dos e-mails de arrecadação de fundos políticos usam táticas de manipulação.
- As solicitações dirão aos doadores em potencial que uma quantia relativamente pequena em uma corrida de alguma forma fará uma grande diferença no destino do país.
- Eles costumam dizer às pessoas que são isto perto de cumprir sua meta mensal ou trimestral e de que sua doação poderia colocar o esforço no topo, apesar de nunca ter declarado essa meta em primeiro lugar ou investigado os números reais.
- Os candidatos gastarão grandes quantias na arrecadação de fundos – às vezes tanto quanto a maioria dos dólares gastos nas campanhas – em nome de inflar seus totais. Isso cria a ilusão de formidável e priva os doadores de realmente financiar uma campanha real.
- Eles prometerão aos doadores que suas contribuições serão equiparadas – às vezes várias vezes – por outros cujas identidades não foram declaradas, e alguém se pergunta por que eles simplesmente não dão o dinheiro de qualquer maneira.
- Eles vão enviar apelos por apoio supostamente renovado para pessoas que nunca deram, mas de alguma forma acabaram em suas listas. (Recebi muitos desses apelos, apesar de nunca ter contribuído para nenhuma campanha política.)
- Eles lançam os e-mails em termos extremamente pessoais e terríveis enquanto os envia para um grande número de pessoas em suas listas. Os e-mails geralmente incluem linhas de assunto que sugerem algum tipo de conversa na qual os destinatários nunca se envolveram.
O Comitê de Campanha Democrática do Congresso tem tornou-se particularmente notório em algumas dessas frentes, levando alguns liberais nos últimos anos a criticar os esforços como enganosos. Mas essas táticas têm se popularizado cada vez mais com outros que travam uma guerra armamentista cada vez mais intensificada por dinheiro político. E, de fato, ao defender suas confusas caixas de seleção de doações recorrentes, os republicanos alegaram que foram na verdade os democratas que começaram isso (embora não abordem realmente o quanto eles avançaram).
É o tipo de gotejamento constante, gotejamento, gotejamento que continuará até que os doadores e nosso sistema político comecem a realmente se importar se estão sendo enganados.
A questão para a política americana agora é, de fato, o quanto estamos dispostos a tolerar isso. Os doadores estão entre os apoiadores mais fervorosos de um lado ou do outro, o que significa que seu limite para a alienação é significativamente mais alto. Se você tem uma opinião forte o suficiente sobre os candidatos de seu partido a ponto de dar centenas ou milhares de dólares, você realmente vai reclamar de que seu partido o induziu a doar? Mesmo muitos dos apoiadores de Trump que se sentiram logrados pela estratégia de arrecadação de fundos de sua campanha enfatizaram a Goldmacher que não responsabilizavam o ex-presidente.
Um relato revelador na peça envolve um homem que chamou as táticas de “predatórias!” mas disse que não culpava Trump pessoalmente. “Sou 100% leal a Donald Trump.” Mas essas coisas foram feitas em nome de Trump e por sua campanha.
Como acontece com muitas coisas na política, cabe aos apoiadores exigir mais honestidade daqueles que pedem seu apoio. Até que isso aconteça, o incentivo está claramente do outro lado. Esse envelope está claramente sendo empurrado há vários anos.
Mas talvez as pessoas devam exigir mais, mesmo de entidades que apóiam e até mesmo em um local em que possam esperar ser manipuladas. Não eliminaria a desonestidade na política, mas com certeza seria um começo.
Copyright © The Washington Post. Todos os direitos Reservados!