O comunicado à imprensa indicou que os policiais foram chamados para a Chicago Avenue South após um relatório de uma “falsificação em andamento”. O suspeito, eles teriam sido informados, “parecia estar sob influência.” Por que incluir esse detalhe? Uma razão óbvia é reforçar a ideia de que a morte de Floyd pode ter sido o resultado de algo diferente do policial Derek Chauvin ajoelhado sobre o pescoço por um longo período de tempo, como um júri em Minneapolis decidiu na terça-feira que foi. Talvez, em vez disso, tenha sido uma overdose de drogas, como os defensores de Chauvin alegaram repetidamente nos meses que se seguiram.
“Dois policiais chegaram e localizaram o suspeito, um homem que se acredita estar na casa dos 40 anos, em seu carro. Ele foi obrigado a descer do carro. Depois que ele saiu, ele resistiu fisicamente aos policiais. Os policiais conseguiram algemar o suspeito e notaram que ele parecia estar sofrendo de problemas médicos. Os policiais chamaram uma ambulância. Ele foi transportado para o Hennepin County Medical Center de ambulância, onde morreu pouco tempo depois. ”
Para um leitor de 25 de maio de 2020, essa descrição retrata uma cadeia de eventos imediatamente conectada: como Floyd está algemado, percebe-se que ele está em perigo. Mas, na realidade, o parágrafo anterior inclui o mais longo “e” da história da língua inglesa. É um “e” de mais de nove minutos, ligando o momento em que Floyd foi algemado ao momento em que aquela “angústia médica” exigiu que ele fosse levado para uma ambulância. É um “e” que inclui silenciosamente mais de um minuto em que Floyd já havia perdido a consciência.
“Em nenhum momento as armas de qualquer tipo foram usadas por qualquer pessoa envolvida neste incidente”, diz o comunicado da polícia. Isso também é verdade em um sentido muito específico: nenhuma arma de fogo foi sacada ou disparada. Também pode-se ler isso como um apoio à narrativa abrangente, dada a ampla (e justificada) associação entre as mortes de homens negros sob custódia policial e o fato de serem baleados por policiais.
Somos encorajados, tacitamente ou não, a ler a história desta forma: Nenhuma arma foi usada para deter um homem talvez embriagado que estava em perigo logo após ser algemado. Essa descrição de eventos, embora divorciados da realidade, é pelo menos crível – especialmente considerando o adendo do relatório que “[b]câmeras com ninguém estavam ligadas e ativadas durante este incidente. ” Dado isso, certamente o departamento de polícia não deturparia o que aconteceu. Direito?
Mas eles tinham, como agora sabemos.
Em agosto passado, o Los Angeles Times entrevistado John Elder, o diretor de informações públicas do Departamento de Polícia de Minneapolis, que escreveu o comunicado à imprensa.
Elder não analisou a filmagem da câmera corporal antes de escrevê-la, disse ele, já que isso levaria horas. Em vez disso, ele “obteve suas informações de sargentos que trabalham na área onde Floyd foi morto e de despacho auxiliado por computador, que serve como um registro de comunicações entre oficiais e despachantes”. Mas esse registro “não incluía nenhum detalhe sobre o uso da força”, relatou Maya Lau, do Times.
“Isso tinha literalmente zero intenção de enganar, ser desonesto ou hipócrita”, explicou o Élder. Se ele tivesse visto o vídeo gravado por um espectador mostrando Chauvin com o joelho no pescoço de Floyd, ele garantiu a Lau, “essa declaração teria sido completamente diferente”.
Essa última parte provavelmente é verdade. É por causa desse vídeo do celular que todos nós, inclusive o Departamento de Polícia de Minneapolis, entendemos o que precedeu a morte de Floyd. Esse ponto foi reiterado várias vezes durante o julgamento de Chauvin: você viu o que aconteceu. Mesmo quando a defesa tentou novamente sugerir que Floyd de alguma forma morreu de overdose de drogas, havia aquele vídeo de Chauvin bloqueando a respiração de George Floyd.
Mas a primeira parte da declaração é duvidosa de uma maneira diferente. Talvez não tenha havido tentativa explícita de enganar. Havia, no entanto, uma suposição não testada de que a apresentação do que ocorreu oferecida por aquele tronco e por aqueles sargentos no local contava uma versão completa da história. Elder não tentou ser desonesto, mas ele também não tentou muito não ser.
Em resumo, esse não é o seu trabalho. Ele não é um detetive perseguindo pistas antes de transmitir o que sabe. Ele não é um repórter, encarregado de apresentar uma imagem o mais completa possível. Ele é um cara de relações públicas, e para um cara de relações públicas que está divulgando um comunicado à imprensa na noite de uma segunda-feira, uma história de sua equipe em campo que não levantou nenhuma bandeira vermelha imediata era boa o suficiente.
Existem dois desafios para essa abordagem. A primeira é que estamos concedendo a Elder o benefício da ignorância que ele alega, que é uma decisão tão carregada quanto foi a decisão aparente de Elder de confiar naqueles sargentos. O segundo desafio, como a situação do Floyd reforça, é que ele iguala Elder ao estagiário de mídia social com a tarefa de tweetar novos sabores de Cheerios. Ele não é apenas um cara de marketing criando uma história. Ele é um representante de uma organização financiada pelos contribuintes e baseada no serviço público. Seu trabalho é informar o público, não lançar o Departamento de Polícia de Minneapolis da forma mais positiva possível.
A morte de George Floyd iluminou o sistema nacional de aplicação da lei, mas foi um holofote marcante para este departamento de polícia e sua equipe. Foi também um eco que se estendeu ao longo da história, mostrando como um policial e o departamento que o emprega podem tirar a vida de alguém sem mais nenhuma lembrança do que uma história falsa e incompleta publicada pela própria polícia.
Há polícia nos Estados Unidos há cerca de 175 anos e telefones celulares com capacidade de gravação de vídeo há cerca de 20. Esta declaração do Departamento de Polícia de Minneapolis, embora sinceramente bem-intencionada, exige que anexemos um asterisco de incerteza a todas as outras histórias sobre todas as outras mortes nas mãos da polícia durante os primeiros 155 anos.
Copyright © The Washington Post. Todos os direitos Reservados!