É um reflexo do impacto duradouro que Trump teve no movimento, mesmo agora que ele está fora do cargo, bem como um comentário sobre como a festa estava madura para tal mudança. A mudança demorou.
Foi há cerca de oito anos que os republicanos reagiram à última eleição presidencial que perderam – em 2012 – com uma “autópsia” que premiava o acerto da influência crescente dos latinos nas eleições americanas e, de forma mais ampla, na reforma da imigração. Os esforços para elaborar um projeto de lei de imigração bipartidário caíram repetidamente no esquecimento, mas a influência cada vez maior dos eleitores hispânicos fez com que o partido se preocupasse com sua capacidade de ganhar futuras eleições.
Apesar disso, vozes surgiram no GOP alertando sobre o impacto eleitoral de errar muito nessa direção. Os republicanos podem querer trazer mais eleitores hispânicos para o rebanho, o argumento foi, mas permitir um caminho para a cidadania arriscava a criação de muitos novos eleitores com maior probabilidade de votar nos democratas – embora durante os muitos anos que isso exigiria para solicitar e obter a cidadania .
E independentemente de ser uma boa política, era válido argumentar que ir tão longe poderia prejudicar o Partido Republicano a longo prazo. Em vez de dar aos imigrantes sem documentos um caminho para a cidadania, alguns disseram, talvez um meio-termo seria fornecer um caminho para o status legal. Isso pode satisfazer as preocupações sobre a falta de ação na reforma da imigração, mas também não confere direitos de voto.
Mesmo na época, porém, essa discussão não era tão frequente. Ocasionalmente, foi levantado como uma possível desvantagem do Partido Republicano no caminho para a cidadania, mas não foi na ponta da língua, e os oponentes dos projetos de reforma da imigração aparentemente reconheceram como era arriscado. Mesmo na década de 2000, quando as apreensões na fronteira eram significativamente maiores do que em meio à crise atual, a resistência raramente era sobre a ideia de que as passagens de fronteira ou um caminho para a cidadania fossem particularmente ruins para o Partido Republicano, por mais que recompensasse a quebra a lei.
Isso, porém, começou a mudar gradualmente à medida que o governo Trump avançava. Hoje, alguns elementos do movimento conservador vão muito além de alertar sobre um caminho potencial para a cidadania para imigrantes indocumentados e, em vez disso, argumentam que os imigrantes e refugiados representam uma ameaça mais iminente – não necessariamente para a sociedade, mas eleitoralmente.
O processo foi iniciado durante a campanha de 2016 de Trump.
Em setembro daquele ano, o ex-candidato presidencial do Partido Republicano, deputado Michele Bachmann (R-Minn.), Alertou sobre um influxo que supostamente resultaria da eleição de Hillary Clinton que significaria o fim do país.
“Se você olhar para o número de pessoas que votam e vivem no país e quem Barack Obama e Hillary Clinton querem trazer para o país, esta é a última eleição em que temos a chance de votar em alguém que se levantará pelos princípios morais piedosos ”, disse Bachmann. “É isso.”
“Acho que esta será a última eleição que os republicanos terão chance de vencer, porque você terá pessoas fluindo pela fronteira, terá imigrantes ilegais entrando e eles serão legalizados e eles vai poder votar e quando tudo isso acontecer, você pode esquecer ”, disse Trump. “Você não terá um voto republicano.”
O que quer que se pense sobre a retórica da imigração de Trump, sua vitória abafou essa conversa por um tempo.
Mas em 2018, isso começou a se transformar em teoria da substituição – não apenas que os imigrantes sem documentos, se recebessem um caminho para a cidadania, poderiam votar mais fortemente nos democratas, mas que esses votos efetivamente “substituiriam” outros eleitores nativos.
“Disso, meus amigos, vocês podem ter certeza: seus pontos de vista sobre a imigração terão impacto zero e influência zero em uma Câmara dominada por democratas que querem substituir vocês, os eleitores americanos, por cidadãos recentemente anistiados e um número cada vez maior de migrantes em cadeia, ”Laura Ingraham, apresentadora da Fox News disse pouco antes do semestre de 2018.
Ingraham desempenhou um papel fundamental em trazer este argumento para a corrente principal. Em novembro do ano seguinte, ela alertou sobre a situação na Virgínia.
“A população estrangeira da Virgínia quase dobrou de 2000 a 2017”, disse ela. “E esses imigrantes estão concentrados principalmente no norte da Virgínia – condado de Fairfax, condado de Loudoun, condado de Prince William, fora de DC – e estão alterando a composição demográfica do estado. E, como o The Washington Post e outros apontaram, o eleitorado ”.
Ela acrescentou: “Como os imigrantes têm maior probabilidade de votar nos democratas, bem, isso, é claro, arrastou o eleitorado para a esquerda. É apenas um fato da vida. ”
Foi nessa época que, como documentou JM Rieger do The Post, a ideia de substituição começou a se firmar.
É uma ideia que está à espreita no Partido Republicano há muito tempo, mas aparentemente foi necessário outro presidente democrata no cargo para que realmente se firmasse. Isso apesar do fato de que os imigrantes não ganham automaticamente o direito de voto e de que parece haver poucas perspectivas de um avanço verdadeiro e indescritível no tipo de reforma da imigração que pode realmente pressagiar tal coisa. Também ocorre quando o Partido Republicano está promovendo os ganhos de Trump entre os eleitores hispânicos na eleição de 2020, que foram muito reais, mas aparentemente não são vistos como evidência, como os republicanos esperavam depois de 2012, de que eles podem realmente conquistar esses eleitores no longo prazo.
Tantas coisas hoje em dia foram destiladas para ganho partidário, e não para um bom governo. Há uma recompensa, em nossa era polarizada, em argumentar que o outro lado é injusto e enganar o sistema, para motivar seus apoiadores e enfurecer seus espectadores. Mas a crescente proeminência dessa ideia nos círculos do Partido Republicano, mesmo depois que Trump deixou o cargo e basicamente sem resistência entre os principais membros do partido, diz muito sobre como ele mudou o partido de maneira duradoura. Os republicanos tinham um pouco de medo de dizer esse tipo de coisa antes, mesmo quando a reforma da imigração era um grande problema; que o medo – tanto de se alinhar com uma teoria defendida por racistas quanto de alienar a demografia que o Partido Republicano uma vez se preocupou poderia quebrá-los – aparentemente se dissipou.
Copyright © The Washington Post. Todos os direitos Reservados!