Foi um verdadeiro comentário sobre a polarização de nossa política atual – a ideia de que qualquer coisa pode ser mais bem destilada em poder político bruto e deve ser combatida como tal.
Um dos maiores argumentos emergentes contra a criação de um Estado em DC é totalmente partidário. A ideia não é tanto que a DC não necessariamente merecer direito de voto na Câmara e no Senado, tanto quanto seria um benefício para os democratas. O líder da minoria no Senado, Mitch McConnell (R-Ky.), Impulsionou essa ideia extensivamente nos últimos anos, classificando as ideias de DC e Porto Rico como esforços velados para obter votos democratas.
Vários membros do Congresso republicano perceberam isso na audiência de segunda-feira.
A deputada Virginia Foxx (RN.C.) perguntou sugestivamente ao prefeito Muriel E. Bowser (D) onde ela colocaria “a composição ideológica de DC em relação a outras cidades do país. É ligeiramente democrático, muito democrático, muito republicano? ” Foxx, como praticamente qualquer pessoa que tenha um conhecimento mínimo da política de nosso país, sabe a resposta. Bowser reconheceu que DC era “mais do que ligeiramente democrata”, subestimando as coisas por uma quantidade razoável. (Washington deu a cada um dos últimos quatro candidatos democratas à presidência pelo menos 90 por cento dos votos.)
O deputado James Comer (R-Ky.) Classificou isso como “uma parte fundamental da agenda da esquerda radical para remodelar a América”, comparando-a ao New Deal Verde, entre outras coisas.
O deputado Jamie Raskin (D-Md.) Até citou o benefício político, dizendo ao The Washington Post recentemente que “há uma lógica política nacional para isso também, porque o Senado se tornou o principal obstáculo ao progresso social em toda uma gama de questões.”
Até o republicano Donald Trump, depois de lançar sua campanha presidencial em 2015, sugeriu que ele estava aberto à condição de Estado em DC (embora em um momento em que estava abrindo um hotel em DC e a seriedade de sua campanha era discutível). “Eu gostaria de fazer tudo o que fosse bom para o Distrito de Columbia, porque amo as pessoas”, disse Trump na época. Mais tarde, Trump inverteu o curso, alinhando-se com seu partido.
É justo argumentar que se trata de vantagem partidária, mas isso não significa que seja “radical” e não aborda os méritos da situação.
Outros argumentos propunham ideias mais inovadoras contra a condição de Estado.
“DC seria o único estado – o único estado – sem aeroporto, sem concessionária de automóveis, sem capital, sem aterro sanitário, sem nem mesmo um nome próprio, e podemos continuar indefinidamente”, Hice disse.
De fato, seria incomum que uma cidade fosse transformada em estado, mas DC tem concessionárias de automóveis. Também possui três aeroportos próximos com “Washington” em seus nomes.
E nenhuma das coisas que Hice mencionou são pré-requisitos para um estado. Na verdade, existem países literais sem seus próprios aeroportos. Além disso, Delaware, o estado natal de nosso atual presidente dos EUA, foi há anos, até recentemente sem voos comerciais regulares. Washington também tem uma população maior do que um estado – Wyoming – que alguns podem argumentar ser uma medida melhor para direitos de voto do que qualquer outra coisa.
(Vale a pena notar que nenhum desses argumentos se sairia tão bem para um Estado porto-riquenho.)
Uma das testemunhas na segunda-feira teve talvez a abordagem mais interessante sobre por que Washington não precisa de um Estado. Zack Smith, da Heritage Foundation, argumentou que DC tem muito a dizer, visto que os membros do Congresso podem ver placas de gramado que podem influenciar seus votos.
“Não há dúvida de que os residentes de DC já impactam o debate nacional”, disse Smith. “Para os membros aqui hoje, quantos de vocês viram as placas, adesivos ou faixas do pátio estadual de DC no caminho para a audiência de hoje? Certamente que sim. Onde mais na nação essas ações simples poderiam alcançar tantos membros do Congresso? “
O primeiro problema é que muitos membros do Congresso não estão realmente viajando por muitos bairros residenciais de Washington – pelo menos aqueles cheios de nativos ou residentes de longa data de DC – para começar a trabalhar. (Muitos moram perto do Capitólio, ao lado de muitos outros funcionários do governo federal com menos interesse nos direitos de voto dos residentes do distrito.) A segunda é a ideia de que colocar uma placa no quintal dificilmente é o mesmo que ter poder de voto. Como observou Philip Bump, do The Washington Post, os residentes de DC têm “impostos sem representação” em suas placas há anos; ainda não convenceu o Congresso a agir.
Mais uma vez, existem razões, filosoficamente, para pensar que Washington deveria permanecer um distrito federal. Até mesmo muitos democratas costumavam se sentir assim, há apenas um quarto de século (embora houvesse um apoio esmagador aos direitos de voto no Congresso). Em nível nacional, a pesquisa mostra que a agulha moveu-se em direção a um estado, mas não de uma forma avassaladora. E você pode até argumentar que tal mudança deve exigir uma emenda constitucional.
Mas esse é um argumento mais difícil do que apresentar isso como sendo sobre política partidária, aeroportos, aterros sanitários e placas de quintal.
Copyright © The Washington Post. Todos os direitos Reservados!