Mas os advogados do presidente dirão à Suprema Corte na segunda-feira que cabe ao presidente decidir se os imigrantes indocumentados devem ser contados, uma decisão que pode ter implicações de longo alcance para a representação de um estado no Congresso e o poder no colégio eleitoral, e por bilhões de dólares em fundos federais.
“O presidente não precisa tratar todos os estrangeiros ilegais como ‘habitantes’ dos estados e, assim, permitir que seu desafio à lei federal distorça a distribuição dos representantes do povo”, escreveu o procurador-geral em exercício Jeffrey B. Wall no resumo do governo ao tribunal.
“Ao contrário, que um estrangeiro não tenha permissão para estar neste país, e possa estar sujeito a remoção, é relevante para se ele tem laços suficientes com um estado para se classificar entre seus ‘habitantes’. ”
A abordagem de Trump poderia mudar as cadeiras do Congresso de estados com grandes populações de imigrantes, como a Califórnia, e poupar algumas áreas rurais e republicanas, como o Alabama, que deverão perder um membro do Congresso.
As iniciativas de política de imigração de Trump já testaram a Suprema Corte antes. Em 2018, o tribunal decidiu 5 a 4 que o presidente tinha autoridade para barrar alguns imigrantes de países principalmente muçulmanos. No ano passado, pela mesma contagem, disse que seu governo não seguiu os procedimentos adequados ao tentar adicionar uma questão de cidadania ao formulário do censo.
Os oponentes de Trump dizem que suas intenções de redistribuição, anunciadas em um memorando de julho, são uma extensão disso. Legalmente, eles dizem, seu plano é diretamente contradito pela exigência da Constituição de basear a distribuição da Câmara dos Representantes em “todo o número de pessoas em cada estado”, conforme determinado pelo censo uma vez por década.
Os mandatos constitucionais significam que os imigrantes sem documentos estão incluídos nesse “número inteiro”, argumenta Nova York, um dos estados que desafia as intenções de Trump.
A inclusão foi “o resultado de uma escolha clara para fornecer representação na Câmara a todas as pessoas afetadas e servidas pelo governo federal, e não apenas aos cidadãos ou eleitores”, A procuradora-geral de Nova York, Letitia James, diz no relatório do estado. “O memorando presidencial em questão aqui desafia esses mandatos inequívocos e rompe com mais de duzentos anos de história.”
O memorando de Trump indicava que ele acreditava que alguns estados obteriam mais cadeiras no Congresso do que mereciam – a Califórnia estava implícita, mas não nomeada – por causa do número de residentes indocumentados.
Ele instruiu o secretário de Comércio, Wilbur Ross, a fornecer-lhe dois conjuntos de números, um que inclui imigrantes não autorizados e outro que não, “na medida máxima possível e consistente com a discrição delegada ao poder executivo”. Ainda não está claro como Ross pode tentar fazer isso, sem uma questão de cidadania no formulário do censo e sem registros conclusivos que indiquem quantas pessoas sem documentos vivem em cada estado.
Dale Ho, advogado da American Civil Liberties Union que está entre os que discutirão no tribunal na segunda-feira, disse que o presidente está tentando “transformar” o censo em uma arma e que seu poder de dirigir a contagem não se estende até agora.
“É certo que o presidente tem amplo arbítrio, mas nunca se sustentou que o presidente tem arbítrio para subtrair pessoas do número total ”, disse Ho.
A decisão do tribunal especial de três membros sob revisão pela Suprema Corte disse que o memorando de Trump era “um exercício ilegal da autoridade concedida” a ele pelo Congresso e que a questão “não era particularmente fechada ou complicada”.
Mas a decisão também dá ao Supremo Tribunal uma saída se os juízes não quiserem tomar uma decisão tão importante antes do final do ano.
O relatório disse que os estados e organizações que contestam o memorando do presidente só têm legitimidade legal porque podem “esfriar” a participação de grupos de imigrantes no censo.
Agora que o censo foi concluído, argumenta o governo, a justificativa não se aplica mais. Ele diz que a Suprema Corte deveria simplesmente anular as opiniões dos tribunais inferiores e esperar para ver se o Censo pode fornecer os números que o presidente solicitou e se eles fazem alguma diferença na redistribuição.
Mas Thomas Wolf, advogado sênior do Brennan Center for Justice da Escola de Direito da Universidade de Nova York, disse que se a Suprema Corte atrasar uma decisão, “um mau ator é liberado para testar os limites de nosso sistema de distribuição que nunca foi desrespeitado ou abusado da maneira que o presidente está propondo. ”
Há grandes dúvidas sobre se e como o presidente pode excluir de forma realista os imigrantes indocumentados dos totais da população do estado, mesmo se os juízes concordarem que ele tem autoridade.
O governo não explicou como planeja identificar e contar os imigrantes sem documentos. Estima-se que de 10,5 milhões a 12 milhões vivam nos Estados Unidos, mas a lei exige que os números de repartição sejam baseados em uma enumeração real de pessoas que vivem em um estado, não em estimativas, e não existe uma lista abrangente de imigrantes indocumentados.
As tentativas de contá-los podem envolver a subtração de cidadãos e não-cidadãos legalmente documentados – como refugiados, pessoas com visto de estudante ou de trabalho e portadores de green card – da contagem total da população. Mas isso pode deixar de lado outras pessoas autorizadas a permanecer nos Estados Unidos, como pessoas protegidas pelo programa Ação Adiada para Chegadas na Infância ou aqueles que solicitaram asilo.
Funcionários do governo sugeriram que usarão listas de pessoas em detenção de Imigração e Fiscalização Alfandegária em 1º de abril, Dia do Censo. Mas isso é uma fração do total e provavelmente não seria gente suficiente para mudar a distribuição das cadeiras na Câmara.
Outra barreira é o tempo: atrasos causados pela pandemia de coronavírus atrasaram o censo vários meses. O governo inicialmente solicitou que o Congresso aprovasse um atraso de quatro meses no prazo legal de 31 de dezembro para entregar as contagens da população do estado para repartição. Mas depois que Trump emitiu seu memorando, o departamento mudou o curso e disse que entregaria os números até essa data, comprimindo os seis meses planejados para a análise de dados pós-contagem para cerca de 2 1/ 2 meses.
Em meados de novembro, no entanto, funcionários do escritório disseram aos funcionários do Departamento de Comércio que as contagens da população do estado não estariam prontas até o final de janeiro ou fevereiro, depois que Trump deixaria o cargo, de acordo com pessoas familiarizadas com as discussões que, como outras, falaram sobre o condição de anonimato devido à sensibilidade permanente do assunto. Não está claro quanto tempo adicional levaria para dar ao presidente um segundo conjunto de números refletindo uma contagem de imigrantes sem documentos.
O Census Bureau não confirmou que a data estimada de entrega tenha mudado. Seu diretor, Steven Dillingham, divulgou um comunicado dizendo que “certas anomalias de processamento” foram descobertas durante a análise pós-contagem.
Algumas das anomalias são “defeitos críticos” que exigirão tempo para serem investigados, disse Terri Ann Lowenthal, ex-diretora de equipe do subcomitê do censo de supervisão da Câmara.
“As contagens para as instalações do grupo parecem estar distantes em alguns casos”, disse ela. “Por exemplo, pode ter havido uma prisão que apareceu como contada, mas com uma população zero, ou a contagem de quartos de um grupo era maior do que a população estimada para um condado inteiro.”
Os críticos do memorando do presidente dizem que temem que os funcionários de carreira do bureau estejam sob pressão de nomeados políticos de Trump para produzir contagens da população do estado e uma contagem de imigrantes indocumentados enquanto ele ainda estiver no cargo, independentemente de sua precisão.
Os funcionários do Censo estão trabalhando horas extras e nos fins de semana, em alguns casos até 15 horas por dia, e foram retirados de outras tarefas para tentar produzir os números no início de janeiro, de acordo com uma pessoa a par da situação que descreveu os trabalhadores como exaustos e frustrado.
A presidente do Comitê de Supervisão da Câmara, Carolyn B. Maloney (DN.Y.), criticou na semana passada o bureau por cancelar ou recusar repetidamente reuniões sobre o status do censo. O comitê marcou uma audiência sobre o censo para quinta-feira.
Cabe ao presidente após receber a contagem da população estadual informar Congresso dentro de uma semana da abertura de sua próxima sessão, como seus 435 assentos serão alocados. O secretário da Câmara tem então 15 dias para informar aos estados o número de representantes a que cada um tem direito.
Não está claro o que aconteceria se conjuntos de números concorrentes estivessem em jogo durante esse processo.
“Ninguém sabe, não pensamos sobre isso”, disse Justin Levitt, professor de direito constitucional da Loyola Law School, em Los Angeles. “Nunca houve brigas sobre ‘Você está apenas nos dando números que não vamos aceitar?’ ”
Historicamente, outras tentativas de excluir pessoas da contagem para repartição falharam, disse Wolf, com o Centro Brennan. “Do enquadramento à Reconstrução aos 230 anos de prática do Congresso, todos eles mostram que a resposta para isso é muito simples: todas as pessoas contam.”
Levitt concordou, dizendo: “As únicas coisas que são realmente perguntas espinhosas são as perguntas sobre se este é o momento certo ou se os reclamantes têm que esperar até que o presidente realmente tome uma atitude. . . . Será interessante ver se o governo diz ao tribunal que não vai fazer isso a tempo para esta administração. ”
Se Trump fornecer ao Congresso dados que parecem falhos, seu sucessor, o presidente eleito Joe Biden, pode pedir ao Census Bureau que analise seus números ou entregue uma contagem revisada.
Lowenthal, o ex-diretor do subcomitê do censo de supervisão da Câmara, disse que conjuntos de dados concorrentes provavelmente iniciariam processos judiciais.
“Se o presidente Trump transmitisse à Câmara dos Representantes um conjunto de números que verificações posteriores dos dados mostram que não era o resultado mais preciso, é claro que teríamos afirmações que pensaram que teriam ganhado uma ou mais cadeiras ou que não deveriam perderam uma ou mais cadeiras indo para o tribunal ”, disse Lowenthal, acrescentando:“ Mesmo quando há apenas um conjunto de números de repartição, há processos ”.
Copyright © The Washington Post. Todos os direitos Reservados!