Apenas com o propósito de ilustrar quão divergentes eram as observações de Trump da realidade, delinearemos seu argumento antes de analisá-lo.
O presidente alegou que os democratas apoiaram o uso de cédulas pelo correio para alterar o total de votos após o dia da eleição. Ele afirmou que a mídia, os pesquisadores e as empresas de tecnologia também se posicionaram contra ele. Ele passou algum tempo nas urnas, alegando que eram esforços para “suprimir” a participação republicana. Ele reclamou das margens de que gozava logo após o fechamento das urnas em alguns estados ter diminuído – algo que ele sugeriu ser suspeito – e insistiu que tinha evidências de impropriedade que seriam sustentadas pelos tribunais.
Se a maior parte disso soa familiar, deveria. Trump telegrafou por meses esse plano reserva em caso de derrota na disputa presidencial. Ele telegrafou de forma tão explícita que até mesmo no dia da eleição ficou claro que Trump provavelmente reivindicaria vitória e fraude caso perdesse.
Como foi telegrafado? Ele disse repetidamente que as cédulas de correio são vetores de fraude desde início de abril. Eles não são; não há evidências de qualquer fraude significativa até agora neste ano e nenhuma evidência de fraude eleitoral sistêmica envolvendo cédulas de correio nos anos anteriores. O objetivo óbvio era pintar essas cédulas como suspeitas para que, se necessário, ele pudesse pressionar para que os estados parassem de contá-las.
Com o mesmo objetivo, ele passou semanas insistindo para repórteres e para o público em seus comícios que a única maneira de perder seria se houvesse fraude. Ele se recusou a dizer que permitiria uma transferência pacífica de poder, insistindo que só perderia se algo desagradável acontecesse. Ao dizer essas coisas, é claro, ele consistentemente ficou atrás do ex-vice-presidente Joe Biden nas pesquisas, então ele disse ao público e à sua base que as pesquisas não eram confiáveis.
Ele raramente era mais óbvio do que quando nomeou Amy Coney Barrett para a Suprema Corte. Antes de anunciar Barrett como sua escolha, Trump disse aos repórteres que era importante preencher a vaga deixada pela morte da juíza Ruth Bader Ginsburg por causa da eleição.
“Acho que isso vai acabar no Supremo Tribunal Federal e acho muito importante termos nove juízes”, ele disse em setembro, acrescentando que espera evitar situações em que possa haver empate. Questionado em outubro se achava que Barrett deveria se abster de questões relacionadas às eleições, Trump disse ele não fez.
Todas as peças estavam no lugar para Trump fazer o que fez. Com as pesquisas mostrando que ele estava em desvantagem, todos esperavam que Trump reivindicasse a vitória e tentasse impedir que os votos fossem contados, o que foi o que aconteceu.
Acreditar na apresentação de Trump do que aconteceu desde a noite de terça-feira, então, é ter que acreditar que toda essa suposta fraude aconteceu apesar Trump está “chamando atenção” para isso ou sinalizando seu plano para contestar uma derrota o tempo todo. Deve-se pensar que um presidente que teve evidências de violações graves da lei federal de alguma forma falhou em evitar que essas violações acontecessem, apesar de supervisionar o Departamento de Justiça, ou pensar que Trump está simplesmente dando desculpas.
É importante observar que Trump foi ajudado em seus esforços para lançar dúvidas sobre os resultados das eleições. Ele foi auxiliado por uma mídia conservadora complacente que intencionalmente ampliou suas alegações infundadas sobre fraude e autoridades republicanas que se recusaram a refutá-las. Ele foi auxiliado por legislaturas republicanas nos estados de Michigan, Wisconsin e Pensilvânia, que se recusaram a começar a contar as cédulas antes do dia da eleição, necessariamente estendendo a contagem para os dias seguintes.
Mas, mesmo assim, isso está sendo conduzido por Trump. Em seus comentários na quinta-feira, ele se apoiou em sua tática de longa data de lançar fora todas as alegações possíveis que pudesse reunir, esperando que a própria nuvem de absurdos convencesse as pessoas de que havia algo embasando sua posição. Se ele fizer 1.000 afirmações falsas, ele precisa que o público acredite em apenas uma.
Então, ele afirmou que as pesquisas mostravam Biden com uma vantagem para de alguma forma “suprimir” os votos republicanos. Este foi um esforço para alavancar a desconfiança de seus partidários da mídia e teorizar uma grande conspiração contra ele – mas não faz sentido. Em 2016, o excesso de confiança na esquerda pode ter auxiliado Trunfo. Além do mais, o comparecimento às urnas aumentou até mesmo entre os republicanos, então esse esforço teórico de “supressão” não funcionou. Sim, algumas pesquisas estavam erradas (embora seja difícil dizer quantos e em quanto tempo os votos estão sendo contados), mas às vezes as pesquisas estão erradas. A ideia de que eles estavam intencionalmente errados em machucar Trump de uma forma realmente obscura não faz sentido.
Ele então reclamou sobre como as margens que tinha na noite de 3 de novembro haviam diminuído significativamente ou desapareceram. Ele sugeriu que era de alguma forma suspeito que Biden estava se saindo melhor com esses votos.
Mas há um motivo simples e óbvio: Trump disse a seus eleitores que a votação por correspondência não era confiável.
As pesquisas mostraram repetidamente que os apoiadores de Biden eram mais propensos a votar pelo correio. Dados da eleição mostram que sim. Portanto, como os principais estados tiveram que contar a enxurrada de cédulas este ano após o fato, estamos vendo esses votos adicionados ao total apenas tardiamente. (Trump também deu a entender que era estranho que os democratas pressionassem por uma expansão da votação por correspondência este ano, mas esse argumento está totalmente de acordo com seus esforços para fingir que a pandemia de coronavírus não existe.) essas alegações sinceramente, é claro, dado o quão claro era que sua abordagem à prova de falhas para reter o poder centrava-se na contestação das cédulas.
Como parte de sua tentativa de criar um turbilhão de incertezas, ele delineou várias alegações sobre interações com funcionários que contam cédulas em vários estados. Esses esforços envolveram cada vez mais confrontos com apoiadores de Trump; Trump usou essas tensões como um ponto para sugerir que algo nefasto estava sendo escondido.
Mais uma vez, porém, essa ideia de que os votos estão sendo contados ilegalmente é incompreensível. Considere o cerne do que Trump está afirmando: que dezenas de pessoas em vários condados estão permitindo que votos ilegais sejam contados – novamente, um crime grave – para prejudicar Trump. Mas eles também permitiram que vários outros republicanos vencessem? Eles escolheram introduzir cédulas fraudulentas em um sistema no qual a campanha de Trump autorizou observadores em vez de, digamos, simplesmente alterar os totais de votos em sistemas eletrônicos.
Nada disso, do início ao fim, faz sentido. Mas não é necessário. A questão não é apresentar evidências de um esforço amplo e sistêmico para impedi-lo de vencer, uma vez que essas evidências não existem. (Como sua equipe esclarecido em um confronto com a MSNBC na quinta-feira.) O objetivo é começar do ponto final – Trump deve vencer – e gerar perguntas suficientes para que haja espaço para criar uma estratégia para fazer isso acontecer.
Novamente, esse tem sido o plano há meses. Duas coisas, porém, prejudicaram a capacidade do plano de funcionar.
O primeiro foi a própria inaptidão de Trump. Suas insistências de que ele perderia apenas por meio de fraude e de que as cédulas pelo correio estavam cheias de fraude criaram expectativas de que ele tentaria isso. Então, o segundo problema: Biden se saiu ligeiramente bem demais. Ter estados como a Geórgia no ar e ter Fox News – Fox News! – chamar o Arizona por Biden forçou Trump a parecer que estava para trás. Como qualquer observador político aprendeu durante a briga pela eleição de 2000, ser visto como um perdedor torna muito mais difícil argumentar que você merece ser o vencedor. Não admira que Trump e sua equipe ficou louco em sua rede de notícias a cabo favorita.
Os aliados de Trump concordam com tudo isso porque preserva seu poder. A base de Trump concorda com isso porque eles acreditam nele. E é isso que torna tudo isso tão perigoso.
Claro, é perigoso para a democracia em geral ter um presidente atacando desonestamente o processo democrático. Mas é extremamente perigoso alavancar a confiança de defensores fervorosos em um esforço para manter o poder. Em agosto, escrevi sobre como a combinação da desinformação de Trump sobre fraude e pesquisa significava que seus apoiadores poderiam não aceitar os resultados de uma eleição justa – e que eles poderiam, como resultado, tentar interceder na contagem de votos. Então eles fizeram, com Trump adicionando encorajamento na noite de quinta-feira.
Desde 20 de janeiro de 2017, dia de sua posse, as prioridades de Trump como presidente são óbvias. Seu foco em sua base e em seus próprios interesses sobre os americanos que votaram contra ele foi explícito. Seu jingoísmo não mascarou sua indiferença aos sistemas e à história que sustentam o governo e o povo dos Estados Unidos.
Se alguém não tivesse percebido tudo isso, ele deixou claro na quinta-feira. O mais importante para Trump é manter o poder, não a estabilidade do país ou a experiência americana. Pior, ele envolveu seus argumentos egoístas na verborragia de defender a nação.
Foi um discurso histórico, verdadeiramente, da forma que Dred Scott v. Sandford é histórico. Foi um comentário que será estudado por anos, assim como são estudadas as gravações do Salão Oval de Richard Nixon.
Copyright © The Washington Post. Todos os direitos Reservados!