Para quem está no controle da bolsa, igualitarismo é o nome do jogo. Por exemplo, na National Football League e National Basketball Association, como Derek Thompson do Atlântico anotado alguns anos atrás, “As melhores escolhas geralmente vão para os times de pior desempenho no ano anterior. A divisão da receita redistribui a riqueza entre as equipes ricas e pobres. No geral, o sucesso é punido pelo design, o infortúnio é recompensado pelo design e o poder da riqueza é circunscrito por limites de gastos ”.
Na Europa, onde abundam os sistemas social-democratas, ocorre o oposto. As muitas ligas nacionais de futebol do continente há muito se encaixam em um redemoinho darwiniano de sobrevivência do mais apto. O sucesso gera sucesso, muitas vezes rendendo maiores receitas e a oportunidade para as melhores equipes de cada país participarem da Liga dos Campeões da Europa – um lucrativo torneio anual que ocorre paralelamente às competições nacionais. Os clubes mais ricos conseguem acordos comerciais maiores e podem gastar mais do que os demais; os alimentadores inferiores são relegados a divisões inferiores, tornando o objetivo de retornar à respeitabilidade ainda mais difícil.
O risco de fracasso no futebol de clubes europeu é muito maior do que qualquer coisa alimentada por proprietários de franquias esportivas americanas. Às vezes, a liderança ambiciosa supera o tubarão, fica sobrecarregada com dívidas e leva o clube à ruína, não à glória. Mas, durante décadas, o time de futebol europeu médio nunca foi visto e nunca operou como uma franquia – isto é, o joguete de um bilionário ou grupo de proprietários – mas como os clubes sociais que muitos já foram, enraizados em comunidades e em dívida com os fãs que deram eles vida. Que um dono oportunista pudesse realocar uma equipe para outra cidade, como é comum nos Estados Unidos, seria um ato monstruoso na Europa.
“Tradicionalmente, os clubes não se consideravam empresas. A Federação Inglesa de Futebol costumava proibir os proprietários de clubes de lucrar com os seus investimentos ”, escreveu Simon Kuper do Financial Times. “O objetivo era garantir que os clubes fossem administrados pela ‘classe certa de homens que amam o futebol pelo futebol’. Lamentavelmente, essas regras foram eliminadas no início dos anos 1980 ”.
O modelo sofreu uma erosão constante depois disso. Receitas crescentes de TV, acordos de patrocínio e o investimento de grandes financiadores – de Oligarcas russos aos fundos soberanos árabes para Bilionários americanos – tornou um campo de jogo já desequilibrado ainda mais distorcido em favor dos ricos do que dos pobres. Para os executivos corporativos que comandam times de elite de futebol, um torcedor sentado em outro continente a milhares de quilômetros de distância era um cliente em potencial tão empolgante quanto aqueles que vivem a poucos passos de seus estádios. Em muitos países europeus, o futebol já havia se libertado de suas amarras.
Depois vieram as notícias da Superliga Europeia. Na noite de domingo, descobriu-se que 12 dos times mais conhecidos do continente concordaram em formar um torneio independente que, se lançado com sucesso, poderia ser fatal para a Liga dos Campeões e toda a pirâmide do futebol que fica abaixo dela. A maioria desses clubes já são grandes marcas globais, com seguidores nas redes sociais muito maiores do que os de qualquer equipe esportiva dos Estados Unidos. Fala-se de tal competição há pelo menos 30 anos, mas esta proposta, que aparentemente é apoiada por financiamento da firma de investimentos norte-americana JPMorgan Chase, parece a mais séria até agora.
“Uma dúzia de clubes concordaram em se tornar membros fundadores da liga, incluindo grande parte da nata do futebol inglês, italiano e espanhol: AC Milan, Arsenal, Atlético de Madrid, Barcelona, Chelsea, Inter de Milão, Juventus, Liverpool, Manchester City, Manchester United, Real Madrid e Tottenham Hotspur ”, notaram meus colegas. “Espera-se que quinze clubes se tornem membros permanentes da liga, de acordo com o anúncio compartilhado, com mais cinco rodando após atingir os benchmarks de qualificação.”
Com efeito, a competição proposta cimentaria a americanização do futebol de alto nível na Europa. Os proprietários dos clubes permanentes da nova liga teriam um ambiente livre de riscos. Foi-se o risco de não conseguir sequer se classificar para a Liga dos Campeões, destino do Arsenal nos últimos anos. Em vez disso, há uma fortuna garantida para os super clubes designados, alguns dos quais estão atualmente cheios de dívidas e com graves problemas financeiros em meio à pandemia. E para milhares de outros clubes profissionais na Europa, há a visão de uma escada sendo puxada para cima e a aeronave dos escolhidos decolando.
Não está claro se o projeto vai decolar. Da forma como está, provocou uma enorme reação negativa. Autoridades nacionais e regionais do futebol ameaçaram os times de expulsão das competições existentes. Ex-jogadores têm atacou com nojo no cinismo do conceito. Os fãs estão fazendo protestos fora dos estádios, embora provavelmente em números bem menores do que fariam em uma época sem protocolos de coronavírus. Políticos, incluindo o primeiro-ministro britânico Boris Johnson, o presidente francês Emmanuel Macron e o líder italiano de extrema direita Matteo Salvini, condenaram a ganância da conspiração de proprietários dissidentes – alguns dos quais por acaso são bilionários e financistas americanos.
“Não devemos permitir que os interesses financeiros de alguns clubes importantes da Inglaterra, Itália e Espanha resultem na abolição de estruturas testadas e comprovadas”, declarou as autoridades do futebol da Alemanha. “O futebol na Europa vive também do facto de ser teoricamente possível a qualquer clube competir com os melhores do continente. Este sonho não deve ser substituído por uma sociedade quase fechada. ”
Mas há muitos motivos para ser cínico sobre o status quo. O “sonho” romântico do futebol como o jogo do povo pode ser verdadeiro se comparado a qualquer outro esporte, mas em seus escalões mais altos, ele já se tornou uma “sociedade quase fechada”. Três dos quatro competidores nas semifinais da Liga dos Campeões – incluindo dois clubes que se inscreveram para a liga separatista – são comandados por proprietários que exploram vastas reservas da riqueza petrolífera russa, dos Emirados e do Catar, respectivamente. Os órgãos existentes que governam o futebol dificilmente são instituições de responsabilidade democrática e arrastam uma longa cauda de escândalo e corrupção. E a pandemia acelerou os temores de que um modelo de negócios já insustentável para muitos clubes sem os mesmos recursos que os poucos ricos está à beira do colapso.
Em última análise, em um mundo globalizado, é quase certo que muitos espectadores ainda sintam o espetáculo desta superliga, não importa a indignação daqueles que estão em sua sombra.
“Vale a pena apontar uma verdade incômoda: isso é o que muita gente realmente quer”, escreveu o jornalista do Guardian Jonathan Liew. “Talvez não você ou os fortes detentores de ingressos para a temporada … mas certamente milhões em todo o mundo sem nenhum apego histórico particular ao jogo, e para quem a ideia de manter as equipes de elite separadas por uma questão de tradição parece tão perversa quanto arquivar o Godzilla vs Kong com base no fato de que eles ainda precisam enfrentar todos os monstros menores primeiro. ”
Copyright © The Washington Post. Todos os direitos Reservados!