Descobri meu artigo sobre esses dados na semana passada e pensei que seria interessante recriá-los. Então, usando dados demográficos e de votação em nível de condado, fiz mapas comparando as eleições de 2016 e 2020.
A métrica na qual eles são medidos é um pouco complicada, por isso vale uma explicação rápida. Em 2016, o número médio de votos emitidos em um condado foi de 57,5 por cento do número de residentes com mais de 18 anos. Portanto, os mapas mostram condados que excederam essa porcentagem e aqueles que ficaram aquém dela – em 2016 e 2020. Como a média foi 63,7 por cento em 2020, dada a maior participação nacional, decidi comparar maçãs e maçãs na métrica de participação. (Esses percentuais, a propósito, são baseados em médias populacionais de cinco anos para 2016 e 2019, o mais recente disponível.)
Portanto, aqui está uma comparação de três coisas: a porcentagem real de participação, a margem de dois partidos e a densidade de brancos em cada condado. As escalas de cores nos mapas de 2016 e 2020 são as mesmas, então, por exemplo, se um condado for vermelho escuro em 2016 e vermelho claro em 2020, ele votou mais fortemente nos democratas no ano passado, embora ainda tenha optado por Trump.
Algumas coisas a serem observadas. Em primeiro lugar, e mais obviamente, há muito mais condados que passaram da média de 2016 em 2020. Novamente, isso é porque a participação aumentou. Mas você também perceberá que isso significou muito mais condados que foram para o democrata aparecer no mapa de 2020 do que no de 2016. Em outras palavras: mais condados azuis tiveram afluência acima da média de 2016.
Isso se correlaciona com os dois mapas inferiores. Condados de Brancos menos densos aparecem em 2020, uma vez que o comparecimento foi maior nesses locais. E condados menos densamente brancos tendem a votar mais fortemente nos democratas.
Em 2016, os condados que excederam a participação média de 57,5% em relação à população adulta deram a Trump 1,2 milhão de votos a mais do que Hillary Clinton ganhou. Ela ganhou condados com comparecimento abaixo da média por 4 milhões de votos. Em 2020, Joe Biden ganhou 2,7 milhões de votos a mais nos lugares que superaram a participação em 2016 – e 1 milhão de votos a mais em condados que também superaram a média de 2020.
Se olharmos para os outros condados, aqueles com participação abaixo da média de 2016, os padrões são invertidos. Aqui, adicionamos a densidade populacional negra e hispânica, uma vez que há mais deles nos mapas de 2016.
Alguns dos condados abaixo da média com alta densidade de hispânicos são lugares onde há muitos residentes hispânicos que não são cidadãos e, portanto, não podem votar. Deixando essa ressalva de lado, obviamente havia menos condados hispânicos e negros em 2020 que estavam abaixo da média de participação em 2016 do que havia quatro anos antes. Compare também a Califórnia em 2016 com a Califórnia em 2020. Um quadro muito diferente, mesmo que o quadro de votos eleitorais permaneça o mesmo.
O que se destaca nesses mapas são os lugares densamente brancos onde a participação ficou abaixo da média de 2016. É uma cadeia de condados que segue a espinha dos Montes Apalaches – território onde Trump se saiu muito bem. Seu comparecimento também foi relativamente baixo em 2016, mas ainda vale a pena notar, dado o resultado da eleição.
Se dividirmos o comparecimento em pedaços de cinco pontos percentuais e encontrarmos a densidade média da população branca, o resultado será o seguinte.
Quase uniformemente, os pontos roxos (2020) estão à esquerda dos pontos laranja (2016) à medida que você sobe na escala – indicando que a densidade da população branca nos condados era menor a cada intervalo de participação. Em outras palavras, condados mais densamente não-brancos estavam produzindo taxas mais altas em 2020, puxando a densidade média de brancos para baixo. Em 2016, os condados que tiveram comparecimento acima da média eram em média 83% brancos. Em 2020, os condados que estavam acima da média de 2020 para participação eram em média 70 por cento brancos.
Isso não significa necessariamente que a diferença foi feita por eleitores não brancos. Poderia ser um aumento da participação de brancos em áreas menos densamente brancas, como grandes cidades. Mas mostra uma maneira pela qual Trump não foi capaz de recriar seu sucesso em 2016.
Copyright © The Washington Post. Todos os direitos Reservados!