Se houver alguma evidência real de fraude, Sr. Presidente, é hora de colocar

Essa avalanche depende inteiramente de uma reclamação: os resultados da eleição são suspeitos devido a uma suposta fraude.

Esse é um refrão que antecede a própria eleição em meses ou anos, com Trump alegando que ele foi vítima de atividade fraudulenta que remonta à sua primeira derrota eleitoral no Caucuses de Iowa em 2016. A única razão pela qual existe esse esforço ainda borbulhante para descobrir como fazer para Trump uma vitória este ano é simplesmente que Trump definiu essa expectativa repetidamente antes mesmo de começar a votação: Haveria fraude, ele afirmou – e então, quando ele perdesse , ele disse que sua previsão se tornou realidade.

Ao longo das semanas desde a eleição, a campanha de Trump e a equipe jurídica não conseguiram apresentar as evidências de que essa suposta fraude ocorreu. O advogado pessoal do presidente Rudolph W. Giuliani afirmou em uma entrevista coletiva no início deste mês que as evidências seriam apresentadas no devido tempo ao tribunal. Mas – dando a Giuliani o benefício injustificado da dúvida – não há razão para esperar. Publicar esta suposta evidência agora não prejudicará nenhum caso legal, porque ela seria avaliada em seus méritos pelos oponentes legais de Trump e certamente como seria examinada por jornalistas.

Então chegou o momento. Trump e seus defensores continuam dizendo que essa prova existe e continuam não apresentando, minando a confiança no resultado da eleição. Com toda a sinceridade, se houve tal fraude substancial que o resultado da eleição foi afetado, deveria ser divulgado agora, e não mantido em suspensão por algum motivo obscuro. (Não está claro por que a equipe de campanha se permitiu continuar sendo criticada por seu caso fraco, juiz após juiz, em vez de simplesmente apresentar essa suposta evidência.)

• Que Biden ganhou mais de 80 milhões de votos. Este era um número histórico, mas, então, também eram 74 milhões de Trump (no momento da escrita). É uma função tanto do crescimento populacional quanto do enorme interesse em uma eleição que serviu de referendo sobre o presidente mais polarizador da história.

• Que houve um aumento repentino no total de votos que beneficiou Biden. À medida que a eleição se aproximava, houve um esforço deliberado e óbvio de Trump para lançar suspeitas, sem evidências, nas cédulas de correio. Após o fechamento das urnas, essas cédulas foram adicionadas aos resultados, com alguns estados levando horas, outros semanas, para anunciar a contagem adicional. Já que as cédulas pelo correio tendiam a favorecer Biden, os resultados de muitos estados mudaram em sua direção. Isso era inteiramente uma função da ordem em que os votos eram contados e não de qualquer mudança nos resultados. Também era esperado.

Por que houve picos repentinos para beneficiar Biden? Porque grandes cidades com muitos votos – e que preferiam Biden – estavam relatando seus resultados. Trump reclamou de uma grande quantidade de votos a favor de Biden chegando de manhã cedo, um dia após a eleição. Esses foram os votos de Milwaukee, onde Biden e Trump ganharam mais apoio do que Trump e Hillary Clinton há quatro anos. Só era suspeito se você não entendesse o que estava acontecendo ou optasse por não admitir que entendia.

• Que outras coisas aparentemente suspeitas aconteceram, mas não mostram realmente que a fraude ocorreu. Os humanos são excelentes buscadores de padrões e podem escolher um padrão em um conjunto inteiramente aleatório de eventos. Existe até uma palavra para isso: pareidolia. Já viu um rosto emergir de uma parede de tijolos? Isso é pareidolia. Não há um rosto real ali, mas seu cérebro está habituado a encontrar padrões como esse.

Então, só porque havia uma van suspeita que parou em um centro de contagem de votos, não significa que algo mais tortuoso ocorreu do que um fotógrafo estar descarregando seu equipamento. Só porque os funcionários cobriram as janelas de um centro de contagem de votos não significa que algo desagradável estava acontecendo; eles podem simplesmente estar tentando cumprir uma lei impedindo a contagem de votos de ser registrada. Só porque uma densidade menor de cédulas de correio pode ter sido rejeitado do que em eleições anteriores não significa necessariamente que ocorreu fraude.

Durante meses antes da eleição, Trump disse a seus apoiadores que toda parede de tijolos teria um rosto. Isso não significa que toda parede de tijolos realmente o faça.

• Que centenas de pessoas assinaram declarações sob juramento sobre coisas que consideraram suspeitas. A campanha de Trump coletou centenas de depoimentos de pessoas que se ofereceram para observar a contagem de votos. Eram testemunhos juramentados do que as pessoas viram, declarações sujeitas a perjúrio.

Isso não significa que sejam à prova de fraude. Se eu assinar uma declaração juramentada de que você colocou uma TV grande na parte de trás de uma van, isso não significa que você roubou uma TV. Principalmente se você administrar uma empresa de mudanças de TV e fizer isso o tempo todo.

Quando as autoridades municipais em Detroit trataram das alegações feitas pela campanha de Trump em um grande grupo de depoimentos, esse tipo de mal-entendido foi o ponto central.

“A maioria das objeções levantadas nas declarações apresentadas são baseadas em uma falha extraordinária em entender como funcionam as eleições”, disse a cidade em um arquivamento. Uma revisão dos depoimentos nesse caso deixa claro que quase não há alegações reais de fraude, mas, em vez disso, quase inteiramente atividades que pareciam suspeitas para os não iniciados.

• Coisas que parecem suspeitas não acontecer. No rastro da eleição, novamente principalmente por causa de um esforço pareidólico para descobrir qualquer fraude adjacente para apoiar o caso de Trump, tem havido uma série de alegações feitas sobre a votação que simplesmente não são verdadeiras.

Não é verdade, por exemplo, que mais votos de ausentes foram devolvidos na Pensilvânia do que foram enviados. Não é verdade que as grandes cidades eram suspeitamente pró-Biden; na verdade, algumas cidades eram mais favoráveis ​​para Trump do que há quatro anos. (Que inclui Detroit.) Vários dos exemplos de pessoas mortas votando destacados pela campanha Trump não eram tal coisa. Uma reclamação feita por um funcionário dos correios na Pensilvânia sobre a falsificação de cédulas foi posteriormente retirada.

A equipe de checagem de fatos do Post refutou uma ampla gama de alegações sobre fraude. Se a sua evidência de fraude for algo que já foi provado ser falso, portanto, não é evidência de fraude.

• Que exemplos isolados de fraude ocorreram. Questionado pela ABC News no início deste mês, a maioria dos estados indicou que eles tinham visto alguns incidentes isolados de atividade aparentemente fraudulenta. Mas a escala é importante aqui: a equipe de Trump alega que dezenas de milhares de votos em vários estados foram enviados de forma fraudulenta. Aquele cara na Pensilvânia tentou obter uma votação pois sua mãe morta não é evidência de que milhares de pessoas no estado o fizeram com sucesso e sem que ninguém percebesse.

A escala é a chave. Ninguém nunca disse que nenhuma tentativa de fraude ocorre, assim como (para usar minha analogia favorita) ninguém diz que o roubo de carro não ocorre. Mas alguns carros roubados não são por si só evidências de uma rede de ladrões de carros com vários estados envolvendo milhares de criminosos que roubam dezenas de milhares de carros ao mesmo tempo.

• Que existem formas em que a fraude poderia ocorreram, embora não haja evidências de que fez. Uma das maneiras pelas quais Trump e seus aliados tentaram minar a confiança na votação por correspondência antes da eleição foi confundir a possibilidade de as coisas acontecerem com o inevitabilidade deles acontecendo. O fato de as cédulas terem sido enviadas universalmente em alguns estados tornou-se prova de que esses estados estariam sujeitos a fraudes galopantes.

Nas semanas que se seguiram à eleição, vimos uma série de afirmações semelhantes, alegações porque pode ter havido um caminho para que as pessoas apresentassem uma votação fraudulenta, elas o fizeram sem detecção em grande escala. A campanha de Trump está alegando, às vezes explicitamente, que havia um esquema fraudulento maciço aproveitando brechas para lançar a eleição apenas o suficiente na direção de Biden em lugares suficientes.

Voltando à analogia anterior: o fato de a maioria dos americanos ter chaves de fenda que poderiam ser usadas para roubar carros também não é evidência de uma conspiração generalizada para minar o sistema de propriedade de automóveis nos Estados Unidos.

• O acima inclui alegações sobre as urnas alterando votos sem evidência de que isso ocorreu. Um exemplo específico do ponto anterior é a alegação do ex-advogado de Trump, Sidney Powell, de que os totais dos votos poderiam ter sido alterados nas urnas eletrônicas. Não há evidências de que isso tenha acontecido – e mesmo afirmações de que poderia ter sido tecnicamente feito não são evidências de que foi. (A empresa visada por Powell et al. diz que suas máquinas não podem fazer isso de qualquer maneira.)

Para usar um exemplo não tecnológico, é possível jogar fora todas as cédulas Trump antes que possam ser contadas. Isso não significa que algum foi, principalmente na ausência de qualquer evidência de que era.

Quanto às afirmações mais exóticas de Powell sobre as urnas eletrônicas, elas são falsas, obviamente irrelevantes ou as duas coisas.

• Essa “análise estatística” sugere que os totais de votos eram estranhos. Há, sem dúvida, um papel útil desempenhado pela análise estatística de votos que pode iluminar possíveis problemas com os resultados eleitorais. Mas tal análise por si só não constitui prova de fraude, e tais análises podem freqüentemente ser influenciadas pelas visões subjetivas dos analistas sobre o assunto.

• Exemplos demonstrados de fraude que afetam um grande número de votos. Isso pode ser uma evidência de um grande número de votos em favor de um grande número de mortos. Pode ser uma evidência de votos em nome de centenas de pessoas que não tinham intenção de votar. Pode ser a evidência de um esforço coordenado para fazer uma dessas coisas.

O que constitui evidência? Algo que sugere fortemente a ocorrência de fraude e que resiste ao escrutínio. Algo que não foi desmascarado e não pode ser desmascarado facilmente. Declarações juramentadas de, digamos, participantes de tais esquemas ou investigações criminais sugerindo que os esquemas existiram.

Até o momento, a campanha de Trump não ofereceu nada que atendesse a esse padrão não muito alto. Em vez disso, baseou-se na tendência da base do presidente de presumir que ocorreu uma fraude (graças às próprias insistências de Trump) para permitir que simplesmente dissesse que sim. Esta tem sido a posição de Trump – extremamente insuficiente. Se houver evidências, mostre as evidências. Se não houver, admita. Fazer o contrário é, na melhor das hipóteses, desonesto e, na pior, significativamente prejudicial ao país.

Trump perdeu três semanas atrás e ainda não ofereceu nem um cintilar de evidência de que não o fez. Não resta nenhuma razão para pensar que ele o fará.