Por que boicotes conservadores indiferentes raramente criam raízes

Por que boicotes conservadores indiferentes raramente criam raízes

O anúncio em questão? Um imitador de Humphrey Bogart vendendo seguros. Brega? Claro. Digno de boicote, mesmo de brincadeira? Eh, provavelmente não.

No ano seguinte, os esforços de Trump se tornaram mais políticos. Ele encorajou um boicote ao Scotch Glenfiddich depois que a empresa teve a ousadia de homenagear como Escocês do Ano um fazendeiro que se opôs aos esforços de Trump para expandir um campo de golfe naquele país. Algumas semanas antes, Trump havia endossado um boicote amplo à Escócia porque o país planejava instalar turbinas eólicas em sua costa à vista da propriedade de Trump.

Ao longo do tempo de Trump na política, pequenos boicotes instáveis ​​surgiram e desapareceram com regularidade. Alguém pode argumentar que Trump se tornou presidente Porque de um desses boicotes, ainda que indiretamente: quando a Macy’s e a Univision encerraram negócios com a empresa de Trump após seus comentários anti-imigrantes no lançamento de sua campanha em 2015, Trump exigiu que seus apoiadores evitassem as empresas. Provavelmente não afetou muito os negócios, mas elevou a retórica de Trump a uma plataforma nacional e, sem dúvida, ajudou a atrair eleitores republicanos nas primárias.

Trump ainda está jogando o jogo de exigir boicotes para engajar seus apoiadores. No sabado, ele publicado um de seus comunicados à imprensa no estilo Twitter para pedir boicotes à Liga Principal de Beisebol, Coca-Cola, Delta Air Lines, JPMorgan Chase, ViacomCBS, Citigroup, Cisco, UPS e Merck – todas as empresas que falaram sobre uma nova lei reformulando a da Geórgia sistema eleitoral. Seu apelo ao boicote foi acoplado à retórica trumpiana padrão sobre como a eleição de 2020 que ele perdeu foi “roubada”, o que não foi. Ele então acusou os democratas de tentar “boicotar e amedrontar as empresas até a submissão”, o que é estranho condenar algumas dezenas de palavras depois de pedir boicotes a nove empresas.

Existem cerca de nove direções nas quais podemos seguir daqui, então vamos.

É obviamente incongruente para o líder de fato de um partido que passou meses protestando contra a “cultura do cancelamento” exigir que as empresas que expressam uma visão política sofram como resultado. Como muitos slogans políticos, “cancelar cultura” como um termo não significa nada difícil e rápido, mas parece claro que, em um contexto, exigir que as pessoas não comprem produtos da Coca por causa de uma ação que a empresa realizou contaria. Esse é o ponto que Trump afirma: os democratas são tipos de cultura anônima que pedem boicotes para punir as empresas que saem da linha – então castigue a Coca por sair da linha.

Ou, pelo menos, quando você estiver posando para uma foto, coloque sua Coca Diet atrás do telefone para que fique mais difícil de ver.

É a natureza espasmódica dos boicotes Trump / Republicanos que os torna geralmente impotentes. Como qualquer organizador pode lhe dizer, os boicotes não funcionam simplesmente pedindo que aconteçam. Eles funcionam apenas quando há repetidas pressões para que os boicotes sejam mantidos, um processo lento e tedioso que depende do público ver um motivo real para o boicote e que depende da disposição de ficar sem o produto. Mesmo os fãs de Trump não vão sair de seu caminho para boicotar a Merck simplesmente porque o ex-presidente pediu a eles: “Desculpe, doutor, eu tive que parar de tomar meu Gardasil porque estou envolvido em um boicote punitivo contra a postura do fabricante sobre uma lei eleitoral na Geórgia ”.

Simplificando, boicotes bem-sucedidos exigem um esforço articulado e vocal com recursos dedicados. Eles exigem a demonstração de uma ameaça viável. Trump e seus amigos tuitando insultos sobre a Liga Principal de Beisebol podem fazer algumas pessoas pararem de assistir aos jogos, mas sem esse esforço para pressionar o esporte por um período de meses, ele desaparecerá como todos os outros boicotes de Trump.

Esse padrão é um dos principais motivos pelos quais esses “boicotes” provavelmente não funcionarão. Se você é da Liga Principal de Beisebol, sabe que Trump já atacou a NFL e outras empresas no passado – e isso logo desapareceu. Você também sabe que muitos de seus anunciantes podem querer segmentar grupos demográficos menos propensos a se preocupar com as reclamações de Trump.

Quando várias empresas endossaram o movimento Black Lives Matter após a morte de George Floyd na custódia policial de Minneapolis no ano passado, elas estavam fazendo uma declaração sobre seus valores corporativos, refletindo em parte uma mudança política ocorrida entre executivos de negócios. Mas eles também estavam fazendo uma aposta no que os consumidores mais interessados ​​querem ver.

“Eles estão se posicionando, com sorte, porque é moral, mas também porque entendem o jogo econômico de longo prazo”, disse Americus Reed, da Wharton. explicado para o New York Times.

Parte do desafio para os republicanos em clamar por tais boicotes é que eles investiram muito para dar às empresas uma plataforma maior na política americana.

Quando o líder da minoria no Senado, Mitch McConnell (R-Ky.) diz, como fez esta semana, de que seu conselho aos CEOs era “ficar fora da política” e não “escolher lados nessas grandes brigas”, é muito fácil encontrar ocasiões em que ele disse exatamente o contrário – como quando ele processou a Comissão Eleitoral Federal para tentar derrubar uma proibição de contribuições políticas corporativas ilimitadas, ou quando ele fez um discurso no American Enterprise Institute em 2012 no qual defendeu fervorosamente os direitos das corporações de serem ouvidas na política.

“As corporações devem, como os indivíduos – todas as corporações, não apenas aquelas que possuem o The Washington Post ou o New York Times – devem ser livres para se expressar”, disse McConnell então. “Quero dizer, quem tem medo aqui? Vamos todos ter uma grande conversa sobre o futuro do país. Você faz seus melhores argumentos, eu farei meus melhores argumentos. Cai fora, governo. ”

Isso por si só deveria servir como um lembrete à esquerda de que companheiros políticos podem ser temporários. Mas também é um reflexo do que o sempre pragmático McConnell entendia ser o valor do discurso corporativo naquela época: as empresas se expressariam inundando principalmente de republicanos com dinheiro. Isso mudou.

Existem muitas maneiras pelas quais as reclamações sobre a “cultura de cancelamento” são falsas ou superaquecidas. É verdade, porém, que a esquerda é muito melhor em alavancar o poder cultural para influenciar os atores corporativos. Parte disso se deve ao fato de que os principais dados demográficos de marketing tendem a ser mais jovens do que a base de apoio de Trump. Parte disso é a mudança na liderança corporativa.

Mas muito disso é que a esquerda, ao contrário da direita, tem décadas de experiência em tentar pressionar as corporações a fazerem mudanças. Ele entende que isso leva mais de três dias de tweets.

Falar é mais do que apenas palavras, como Humphrey Bogart disse certa vez.

Copyright © The Washington Post. Todos os direitos Reservados!

Sair da versão mobile